Waarom advies bij "simpele" schadeverzekeringen?

FD Columniste Erica Verdergaal heeft onlangs betoogd dat particuliere consumenten in veel gevallen zelf uitstekend in staat zijn zich te oriënteren via internet. Op dit standpunt valt het nodige af te dingen.

Hieronder geven wij twee voorbeelden van eenvoudige particuliere schadeverzekeringen waarvan wij denken dat weinig mensen een juist beeld krijgen van de risico’s die zij lopen, ook al raadplegen zij het internet goed.

Auto in de winterstalling en uit de verzekering?

Zodra het herfst wordt, poppen op internet de goedbedoelde adviezen op: De auto of motor waarmee u alleen in de zomer rijdt, kunt u laten opschorten bij de RDW. Dan vervalt ook de verzekeringsplicht en kunt u de verzekering laten opschorten. Dat scheelt toch mooi geld?

Laten we eens bedenken wat er kan gebeuren. De bij de RDW geschorste auto wordt gestald bij een vriend die “buiten” woont en een grote garage heeft. Natuurlijk wordt er op de accu een “druppelaar” gezet, zodat de accu in goede conditie blijft. De verzekering van de auto wordt opgeschort.

En dan ontstaat er brand in de garage en gaat de auto verloren. Heeft de autobezitter alleen de WAM-dekking opgeschort of ook de cascodekking? In dat laatste geval is er geen dekking op de autoverzekering. Op de inboedel of opstalverzekering is er ook geen dekking voor de schade aan de auto.

We maken de casus nog een stukje lastiger. De brand is ontstaan door een defect in de druppelaar die door de eigenaar in de auto is geplaatst. Niet alleen de auto is in vlammen opgegaan, maar ook de garage waarin de auto gestald stond. De eigenaar van de garage stelt de auto eigenaar aansprakelijk. Er is geen dekking voor de aansprakelijkheid van de eigenaar van de auto omdat de WAM dekking is opgeschort en op een eventuele AVP is er geen dekking omdat daarop schade met of door motorrijtuigen uitgesloten is.

Als alleenstaande heb je voldoende aan een AVP voor alleenstaanden?

Man en vrouw zijn gescheiden. De kinderen van 4 en 5 jaar blijven bij de moeder wonen. De vader vertrekt naar een ander deel van Nederland en blijft zonder partner.

Vader sluit op internet een AVP verzekering af. Hij kiest voor de goedkoopste optie ‘alleenstaand zonder kinderen’ wetende dat de moeder een gezins AVP heeft.

Zoon Jacob kan al heel goed zijn naam schrijven. Hij doet dat ook met een steentje in de lak van de splinternieuwe BWM van de buurman. De schade? €6.500,-.

Moeder claimt de schade bij haar AVP verzekeraar. Maar de schadebehandelaar van de verzekeraar heeft doorgeleerd. Hij weet dat bij kinderen onder de 12 jaar beide ouders risico-aansprakelijkheid en ieder evenveel aansprakelijk zijn voor de daden van kinderen jonger dan 14 jaar. De AVP verzekeraar van de moeder vergoedt 50% van de schade en verwijst voor de andere 50% van de schade naar de vader. De vader kan de schade niet claimen op zijn AVP waar hij zelf via internet voor heeft gekozen. Schade veroorzaakt door kinderen is niet meeverzekerd.

bron: Bureau DFO

Bovenstaand nieuwsbericht is gepubliceerd op 21-02-2019. Dit bericht is met veel zorg en aandacht samengesteld. Desondanks kunnen wij niet volledig instaan voor de correctheid, volledigheid of actualiteit van de informatie.
Maak een afspraak met ons om de meest recente informatie te ontvangen.